대한민국 정치가 격랑 속을 걷고 있다. 이재명 대통령이 이끄는 현 정부가 출범한 이후, 우리는 탄핵 정국이라는 거대한 파고를 넘었지만 여전히 내부의 딜레마와 외부의 날 선 공세라는 이중고에 직면해 있다.
특히 지난 대선 당시의 득표율 분석과 그 안에 담긴 민심의 본질을 어떻게 해석하느냐는 향후 민주당의 진로를 결정지을 가장 중요한 열쇠가 될 것이다.
우리는 흔히 0.7%포인트라는 미세한 차이에 매몰되어 '우리 진영은 소수'라는 착각에 빠지곤 한다. 하지만 냉정하게 수치를 뜯어보면 이야기는 달라진다.
당시 이재명 후보의 득표율은 47.83%였고, 권영국 후보가 0.98%를 얻었다. 이 둘을 합치면 50%를 훌쩍 넘는 과반의 지지가 이미 형성되어 있었다는 사실을 망각해서는 안 된다.
이 숫자가 말해주는 것은 명확하다. 진보는 결코 소수가 아니며, 유능함과 효능감을 증명할 때 중도층은 언제든 우리의 손을 들어준다는 점이다.
이번 글에서는 민주당이 마주한 대선 후보의 딜레마와 현재 청와대 내부의 인식 차이, 그리고 야당의 비아냥 섞인 공세를 어떻게 돌파해야 할지 심도 있게 짚어보고자 한다.
💡 요약해보면
- 지난 대선에서 이재명 후보와 권영국 후보의 표를 합치면 50.4%로 분명한 과반이었음을 기억해야 한다.
- '문조털레유'라는 멸칭 뒤에는 친문 세력의 부활을 경계하고 지지층을 갈라치려는 정교한 기획이 숨어 있다.
- 청와대 내부의 '그룹 싱킹'과 인지부조화가 민심과의 괴리를 키우고 있다는 현장의 목소리가 들린다.
- 공직 사회 특유의 폐쇄적 문화와 소통 단절을 깨지 못하면 개혁의 동력은 상실될 수밖에 없다.
- 야당의 '북대변인' 운운하는 비아냥은 민주주의의 성숙도를 깎아먹는 구시대적 발상에 불과하다.
0.7%포인트가 남긴 딜레마와 승리의 복기
50.4%의 진실과 '우리끼리'라는 착각
우리는 지난 대선을 복기할 때 습관적으로 "간신히 이겼다" 혹은 "간발의 차이로 승리했다"는 프레임에 갇히곤 한다. 하지만 팩트를 잘못 짚으면 진단도 빗나가는 법이다. 당시 이재명 대통령에 대한 득표율은 김문수와 이준석의 표를 합친 것보다 0.7%포인트 적었을지 몰라도, 권영국 후보가 받은 0.98%를 합치면 이야기는 완전히 달라진다. 최근 정국 분석 보도에서도 지적되듯 선거 당시 두 후보의 표를 합산하면 50%를 가볍게 넘어서는 구조적 과반이 이미 존재했다. 두 표를 합치면 50.4%로 과반이 넘는다. 이는 우리 진영이 결코 소수가 아니라는 객관적 증거다.그런데 왜 자꾸 우리 내부에서는 "우리 이대로면 진다"는 패배주의적 인식이 팽배한 것일까. 안타깝게도 코어 지지층의 '밭가기' 노력을 과소평가하는 경향이 있다. 선거의 승리는 단순히 중도 확장을 외치는 입으로 이루어지는 것이 아니다. 경로당을 다니며 어머니들에게 "일본을 뽑지 말아달라"고 호소했던 그 열성 지지층의 헌신이 있었기에 가능했던 일이다. 똘똘 뭉쳐서 큰 공을 굴려야 중도라는 바위도 움직일 수 있다. 제 식구를 챙기지 않으면서 가운데만 바라보는 전략은 결국 기초가 흔들리는 결과를 초래할 뿐이다.
우리가 진정으로 두려워해야 할 것은 외부의 적이 아니라, 내부에서 자행되는 '낙인찍기'다. 진보 진영을 소수라고 규정하는 순간, 정치는 중원을 차지호기 위한 타협의 기술로 변질된다. 하지만 권력의 정당성은 수치에서 나온다. 50.4%라는 과반의 지지율은 우리가 추구하는 개혁 과제가 국민 다수의 동의를 얻고 있다는 강력한 신호다. 이를 부정하고 자꾸만 오른쪽으로 눈을 돌리는 행위는 지지자들에 대한 배신이며, 선거 승리의 공식을 스스로 부정하는 꼴이다.
사라진 '사람 사는 세상'과 '억강부약'의 실종
이재명 후보를 대통령으로 만든 핵심 구호는 무엇이었나. 그것은 '사람 사는 세상'에 대한 열망이었고, 가장 선명하게 지지자들의 가슴에 남은 단어는 '억강부약 대동세상'이었다. 내란 정국을 거치며 국민은 강한 자의 횡포를 누르고 약한 자를 돕는 그런 정의로운 지도자를 원했다. 하지만 당선 이후, 그 간절했던 구호들이 어디로 사라졌느냐는 의문이 지지자들 사이에서 터져 나오고 있다. 이것이 바로 현재 민주당이 직면한 가장 큰 위기다.대통령이 다른 방향으로 조준점을 맞추고 있다는 생각이 들 때 지지자들은 혼란을 느낀다. 민주적 구호를 사용하고 희망과 정의를 담고 있는지 되돌아보면, 지금의 행보에서는 그 선명함이 잘 보이지 않는다는 지적이 뼈아프다. "과거의 선택들을 복기해 봐야 한다"는 말은 단순히 지난 선거를 돌아보자는 뜻이 아니다. 우리가 원래 가고자 했던 길이 무엇이었는지, 그 초심을 잃어버린 것은 아닌지 묻는 자성이다.
📊 숫자로 보면
지난 대선 당시 이재명 후보는 약 1,614만 표(47.83%)를 얻었고, 권영국 후보는 약 33만 표(0.98%)를 얻었다. 이 둘을 합산하면 50.4%에 달한다.
반면 상대 진영의 표를 모두 합쳐도 이 수치에 미치지 못했다. 이는 단순한 승리가 아니라 구조적 다수를 확인한 선거였다. 언론과 정치평론계의 선거 데이터 분석을 살펴보더라도, 진보·개혁 진영의 잠재적 지지선이 이미 50%선을 넘나들었음을 쉽게 확인할 수 있다.
그럼에도 불구하고 여전히 '소수' 프레임에 갇혀 개혁의 고삐를 늦추는 것은 데이터에 근거하지 않은 잘못된 정무적 판단이다.
구조적 다수와 중도 확장의 신기루
검찰과 언론이 만든 비우호적 이미지의 벽
상식적으로 보면 내란을 겪은 직후의 대선이라면 55%에서 60% 이상의 압도적인 득표율이 나왔어야 정상이다. 그런데 왜 50.4%라는 아슬아슬한 과반에 머물렀을까. 여기서 이재명 대통령의 딜레마가 시작된다. 보편적인 시각에서 볼 때, 검찰과 언론을 통한 파상공세가 지지율의 상한선을 그어버린 측면이 크다. 그들이 형성한 '비우호적 이미지'의 벽을 뚫고 나가지 못한 것이 49%라는 득치율의 원인이었다.우리가 분노해야 할 대상은 명확하다. 검찰과 언론의 악의적인 프레임 전환, 그리고 그들이 짜놓은 판 위에서 춤추는 정치가 문제다. "우리 진영이 소수여서 졌다"는 식의 진단은 완전히 틀렸다. 총선을 떠올려보라. 2020년 문재인 정부 당시의 압승과 이번 180석의 승리, 그리고 지방선거의 결과는 무엇을 말해주는가. 보수 진영조차 지금을 '진보 우위 시대'로 보고 두려워하고 있다. 그런데 정작 당사자인 민주당만 자신들이 소수라는 낙인에 갇혀 있다니, 이 얼마나 아이러니한 상황인가.
중도층, 이른바 스윙보터들이 움직이는 기준은 명확하다. 누가 더 효능감을 주느냐, 누가 더 유능한 집단으로 포지셔닝 하느냐다. 그들은 이념에 따라 움직이는 것이 아니라 삶을 바꾸는 결과물을 보고 움직인다. 검찰 개혁 이슈나 사법 개혁 같은 과제들이 집권 초 70~80%의 지지를 받았던 이유를 복기해야 한다. 스윙보터들은 이미 진보 세력의 주장에 공감할 준비가 되어 있었다. 내란을 확실히 종식하고, 윤석열 씨의 흔적을 지워내라는 민심의 명령은 분명했다.
효능감을 잃은 개혁 과제와 스윙보터의 마음
지난 9월 기자회견 이후 조사된 여론조사 결과를 보면 중도층의 민심이 어디에 있는지 극명하게 드러난다. 지지율 하락의 1순위 원인은 '동수 취소 문제'와 같은 구체적인 실책들이었다. 중도층은 대통령이 진영 때리기에 앞장서는 모습을 보고 싶어 하지 않는다. 그들은 산적한 개혁 과제를 유능하게 처리하는 모습을 원한다. 하지만 지금의 청와대는 문제 진단부터 잘못되어 있다.중도 지지율을 끌어올리고 싶다면, 그들이 지적하는 문제를 해소하기 위한 방향성을 정하고 목소리를 내야 한다. 그런데 엉뚱하게도 "우리가 부족해서 지지층이 갈라졌다"거나 "더 넓은 쪽으로 가야 한다"며 본질을 회피하고 있다. 여론조사 꽃을 비롯한 수많은 조사 결과가 말해주듯, 국민은 정권이 대선 때 약속했던 그 선명한 주장에 이미 공감하고 있었다. 약속을 지키지 않는 유약함이 중도를 돌아서게 하는 것이지, 선명한 개혁이 중도를 쫓아내는 것이 아니다.
🔥 짚고 넘어가야 할 문제 하나
진영의 실패라는 프레임은 결국 책임 회피의 수단일 뿐이다. 대통령이 "내 진심이 전달되지 않았다"고 말하는 순간, 정치는 소통의 기술로 격하된다.
지금 필요한 것은 소통의 기술이 아니라 개혁의 실행력이다. 중도층은 대통령의 엑스(X) 게시글을 보고 지지를 결정하는 것이 아니라, 검찰 개혁이 완성되고 내란의 주범들이 법의 심판을 받는 과정을 보며 효능감을 느낀다.
이 본질을 놓치면 중도 확장은 영원한 신기루로 남을 것이다.
청와대 내부의 인지부조화와 '문조털레유'의 실체
그룹 싱킹(Group Thinking)에 갇힌 권력의 핵심부
청와대에서 일하는 사람들을 만나보면 충격적인 사실을 마주하게 된다. 현 정국을 바라보는 그들의 인식 수준이 민심과 너무나 동떨어져 있다는 점이다. 개개인은 현명할지 몰라도, 집단화된 청와대 내부는 '그룹 싱킹'의 늪에 빠져 사고의 유연성을 상실했다. 사회학적으로 증명된 이 현상은, 집단이 내리는 결정이 개별적 사고보다 훨씬 더 낮은 수준으로 떨어질 수 있음을 보여준다.특히 지지자들의 분열이나 근본적인 갈등에 대해 그들은 애써 대답을 회피하거나 아예 상황의 심각성을 모르고 있다. "요즘 유튜브 안 하시죠?"라고 묻는 참모들의 질문은 그들이 얼마나 왜곡된 여론의 바다에 갇혀 있는지를 단적으로 보여준다. 뉴이재명 성향의 유튜브 알고리즘에만 갇혀 있으니, 비판적인 목소리를 내는 사람들은 아예 활동을 중단한 줄로 아는 것이다. 이런 인지부조화가 청와대 내부를 지배하고 있다.
그들은 코어 지지층이 여전히 굳건하다는 믿음을 유지하려 애쓴다. 정책 실패로 인해 중도층이 돌아선 것이니, 정책만 잘하면 된다는 안일한 진단을 내놓는다. 하지만 지지자들 사이에서 횡행하는 멸칭과 분열의 양상을 설명해주면 깜짝 놀란다. 그만큼 현장의 공기와 단절되어 있다는 뜻이다. 참모들이 대통령에게 바른 말을 전달하지 못하고, 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 듣는 구조라면 그 정권의 미래는 어두울 수밖에 없다.
'문조털레유'라는 멸칭 뒤에 숨은 분열의 기획자들
최근 지지층 사이에서 회자되는 '문조털레유'라는 표현은 우리 진영의 비극을 상징한다. 문재인, 조국, 김어준, 정청래, 유시민이라는 다섯 명의 캐릭터를 하나로 묶어 공격하는 이 기막힌 발상은 대체 어디서 시작되었을까. 이들은 각자 지향하는 바가 다르고 활동 영역도 다르다. 그런데 왜 하나의 그룹으로 묶여 비난의 대상이 되었는가.그 이면에는 정교한 '기획'의 냄새가 난다. "정청래 당권, 조국 대권, 김어준 기획, 문재인 배후, 유시민 방송"이라는 자극적인 시나리오를 퍼뜨리며 친문 세력의 부활이라는 공포를 조장하는 세력이 있다. 심지어 대통령에 대한 비판적 의견을 조금이라도 내비치면 즉각 이 그룹에 포함시켜 '발목 잡는 자'로 낙인찍는다. 더 황당한 것은 청와대 내부에서조차 이 명칭이 왜 만들어졌는지, 그 안에 문재인 대통령이나 정청래 의원이 왜 포함되어야 하는지에 대한 분석조차 없었다는 점이다.
💭 에디터의 단상
과거 문재인 정부 시절에는 정무비서관이 새벽마다 여론 동향을 분석하며 정세 보고를 하는 시스템이 있었다. 적어도 시스템 안에서 토론이 이루어지고 의견이 모아지는 과정이 존재했다.
하지만 지금의 청와대는 어떤 시스템으로 작동하는지조차 의문이다. '문조털레유' 같은 어처구니없는 프레임이 지지층을 갈기갈기 찢어놓고 있는데, 이를 방관하거나 오히려 조장하는 분위기가 있다면 그것은 정권의 자멸을 재촉하는 길이다.
지지층의 세분화된 요구를 파악하고 그들을 다시 하나로 묶을 정무적 감각이 지금 청와대에는 절실하다.
공직 사회의 폐쇄적 문화와 소통의 단절
국세청장의 '열린 방'과 아무도 웃지 않는 농담
소통을 강조하는 고위 공직자들의 발언은 대개 원론적이고 공허하다. 임광현 비서실장이 "쓴소리도 마다하지 말고 민심을 과감 없이 전달하라"고 촉구했지만, 실제 조직 문화가 뒷받침되지 않으면 이는 공염불에 불과하다. 과거 한 국세청장의 사례는 이를 적나라하게 보여준다. 그는 하위직 시절의 경험을 살려 방문을 항상 열어놓고 직원들과 소통한다고 자부했다. 하지만 정작 그와 함께한 간부들은 술밥도 제대로 뜨지 못할 정도로 경직되어 있었다.공직 사회, 특히 국세청이나 검찰, 군대 같은 조직은 상명하복이 철저하고 폐쇄적이다. "내 방은 언제나 열려 있으니 편하게 와서 말하라"고 해서 정말로 편하게 말할 수 있는 하급자는 없다. 그런 구조에서 자라온 사람들이 청와대의 핵심 보직을 맡았을 때, 과연 대통령에게 민심의 날 선 목소리를 기탄없이 전달할 수 있을까. 조직 생활을 오래 한 사람들은 퇴직 후 두 가지 사실에 놀란다고 한다. 차가 이렇게 많이 막혔는지 몰랐다는 것(신호를 잡아줬으니까), 그리고 내가 말하면 다 웃어줬는데 밖에서는 아무도 안 웃는다는 것(재미있어서 웃은 게 아니었으니까).
군인들은 한술 더 뜬다. 자기 집 전화번호도 모르고, ATM기 사용법도 모르며, 목욕비가 얼마인지도 모른다. 모든 것을 부하들이 해주는 삶에 익숙해진 이들이 민생의 고통을 이해한다는 것은 어불설성이다. 이러한 폐쇄적 문화가 청와대 내부를 지배하고 있다면, 그들이 수집하는 정보와 민심의 괴리는 필연적이다. "대통령님, 지금 지지자들이 분노하고 있습니다"라고 말할 수 있는 '반골' 기질의 참모가 지금 절실한 이유다.
뉴이재명 유튜버와 권력이 된 코인 파리의 위험성
더욱 우려스러운 것은 소위 '찐명'을 표방하며 목소리를 높이는 일부 유튜버들이 단순한 코인 파리를 넘어 실제 권력을 누리고 있다는 사실이다. 그들은 자리에 가고, 사람들에게 영향력을 행사하며, 그 결과를 다시 자신의 채널을 홍보하는 데 활용한다. 심지어 사업가들이 정치인보다 이 유튜버들을 먼저 만나고 싶어 한다는 이야기가 들릴 정도다.
이들은 코어 지지층 중에서도 극단적인 강경파의 목소리만 대변하며 "나머지는 버리고 가자"는 주장을 서슴지 않는다. 10%의 지지자를 버리고 중도 확장을 해야 한다는 논리는 얼핏 합리적으로 보이지만, 실제로는 지지 기반을 붕괴시키는 독약이다. 돈벌이를 위해 선전선동을 일삼는 이들의 인식이 청와대의 인식과 동기화되는 순간, 민주당의 정체성은 뿌리째 흔들리게 된다.
📊 숫자로 보면
일부 극단적 유튜버들은 지지층의 3~4%만이 자신의 의견에 동조해도 그것이 전체 민심인 양 포장한다. 정치 현안에 대한 여론 동향 분석에서도 확인되듯, 과반 이상의 유권자는 합리적 개혁 노선을 지지하고 있다.
하지만 지난 선거에서 확인된 50.4%의 지지는 합리적 진보와 개혁을 열망하는 중도층의 결합이었다. 코인 파리에 매몰된 유튜버들의 선동에 휘둘려 지지층을 갈라치기 하는 것은, 스스로 승리의 공식을 파괴하는 행위와 다름없다.
야당의 비아냥과 민주주의의 성숙도
'북대변인' 발언과 국가원수 모독제의 망령
국민의힘 장동형 의원이 내뱉은 "대한민국 대통령 아닌 북대변인"이라는 발언은 정당한 비판의 선을 넘었다. 이는 우리 대통령이 북한에 할 말을 제대로 못 한다는 취지의 비아냥을 넘어, 국가 원수의 상징성을 훼손하려는 악의적인 의도가 담겨 있다. "이건 뭘로 처벌이 가능하지?"라는 반문이 나올 정도로 그 수위가 높았다. 과거 박정희 씨 시절이었다면 '국가원수 모독죄'로 당장 철창행이었을 일이다.물론 우리는 지금 그런 야만의 시대를 살고 있지 않다. 비아냥조차 표현의 자유라는 이름으로 허용되는 민주주의 시대를 살고 있다. 하지만 통일부가 "서로 존중과 배려가 있어야 한다"는 원론적인 입장만 내놓는 모습은 지지자들에게 답답함을 안겨준다. 야당의 근거 없는 공격에 대해 단호하게 대처하지 못하고 비아냥을 방치하는 것이 과연 성숙한 민주주의의 모습인가에 대해서는 의구심이 든다.
야당은 대통령의 외교 행보를 폄훼함으로써 자신의 지지층을 결집하려 한다. 하지만 이런 식의 구태의연한 색깔론은 더 이상 국민에게 먹히지 않는다. 오히려 자신들의 품격만 깎아먹는 자해 행위일 뿐이다. 정치는 말의 품격에서 시작된다. 상대 진영의 수장을 향해 '북대변인' 운운하는 것은 정치적 비판이 아니라 저급한 인신공격에 불과하다.
프랑스식 투쟁과 평화적 시위의 기로에서
최근 우리 사회의 시위 양상을 두고 우려 섞인 시선이 존재한다. 민주정권 출범 이후 최루탄과 화염병이 사라진 평화적 시위 문화가 정착되었지만, 최근 들어 일부에서 과격한 양상이 나타나고 있다는 지적이다. 이를 두고 프랑스의 격렬한 시위 문화와 비교하는 목소리도 있다. 프랑스의 시위가 그들의 민주주의를 지탱하는 방식이라면, 우리의 평화적 촛불은 한국형 민주주의의 성숙함을 상징한다.과거 군사 정권 시절의 처절했던 투쟁을 기억하는 이들에게 지금의 시위 문화는 격세지감을 느끼게 한다. 하지만 시위의 방식보다 중요한 것은 그 안에 담긴 메시지다. 국민이 거리로 나오는 이유는 정치가 제 역할을 하지 못하고 있기 때문이다. 야당이 비아냥으로 일관하고, 여당이 내부 분열에 휩싸여 있을 때 국민은 최후의 수단으로 목소리를 낼 수밖에 없다.
🔥 짚고 넘어가야 할 문제 하나
민주주의의 성숙함은 침묵에서 나오는 것이 아니라, 정당한 비판과 단호한 대응의 조화에서 나온다. 야당의 근거 없는 비아냥을 '관용'이라는 이름으로 방치하는 것은 민주적 절차를 악용하는 자들에게 면죄부를 주는 것과 같다. 품격 있는 단호함이야말로 지금 이재명 정부와 민주당이 보여줘야 할 태도다.
비판은 듣되, 비아냥은 쳐내야 한다.
❓ 자주 묻는 질문
Q. 지난 대선 득표율에서 50.4%가 의미하는 바는 무엇인가요?
단순히 이재명 후보 개인의 득표율인 47.83%만 볼 것이 아니라, 같은 개혁 지향 후보인 권영국 후보의 0.98%를 합산해야 정확한 민심을 읽을 수 있다는 뜻입니다. 이는 진보 진영이 결코 소수가 아니며, 이미 과반의 지지를 확보한 '구조적 다수'임을 증명하는 수치입니다.
따라서 '우리는 소수'라는 패배주의적 프레임에서 벗어나 당당하게 개혁을 추진해야 합니다.
Q. '문조털레유'라는 표현은 왜 만들어졌으며 어떤 위험이 있나요?
'문조털레유'는 문재인, 조국, 김어준, 정청래, 유시민 등 진보 진영의 핵심 인물들을 하나로 묶어 비하하는 표현입니다. 이는 친문 세력의 부활을 경계한다는 명분으로 지지층 내부를 갈라치기 하려는 정교한 프레임입니다.
이런 낙인찍기는 지지자들 사이의 불신을 조장하고 민주당의 단합을 저해하여 결국 정권의 동력을 약화시키는 심각한 부작용을 낳습니다.
Q. 청와대 내부의 '그룹 싱킹' 문제는 어떻게 해결해야 할까요?
참모진들이 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 듣는 폐쇄적 정보 유통 구조를 타파해야 합니다. 과거 정부처럼 정무적으로 민심의 동향을 가감 없이 수집하고 토론하는 시스템을 복원하는 것이 급선무입니다.
또한, 대통령에게 쓴소리를 할 수 있는 다양한 배경의 인사를 등용하고, 특정 유튜브 알고리즘에 갇힌 왜곡된 여론에서 벗어나려는 노력이 절실합니다.
📚 이 글이랑 같이 보면 좋은 글
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
결국 정치는 수치와 인식을 넘나드는 고도의 심리전이다. 0.7%포인트라는 숫자에 겁먹어 본래의 색깔을 잃어버리는 순간, 우리는 과반의 지지를 보냈던 50.4%의 진심을 잃게 된다.
청와대 내부의 경직된 문화와 유튜버들의 코인 파리 정치가 민심을 가리고 있는 지금, 우리에게 필요한 것은 다시 한번 '억강부약 대동세상'의 기치를 높이 드는 용기다. 비아냥대는 야당의 목소리에 일희일비할 것이 아니라, 우리가 약속했던 개혁을 묵묵히 실천해 나갈 때 중도는 다시 우리의 든든한 우군이 되어줄 것이다.
우리는 이미 이겼고, 이길 준비가 되어 있다. 다만 그 사실을 우리만 모르고 있을 뿐이다.
승리의 공식은 이미 데이터 속에 있었다. 이제 필요한 것은 그 데이터를 믿고 나아가는 흔들리지 않는 결단이다.
#이재명 #민주당 #정국분석 #대선평가 #정치에세이 #이재명대통령 #민주당정치 #대한민국정치 #0.7프로 #정치칼럼 #국민의힘 #박시영TV #개혁과제 #중도확장 #지지율 #정치권 #탄핵정국 #윤석열씨 #민주주의 #시사평론 #진보정치 #총선전략 #정부운영 #대통령실 #억강부약 #대동세상 #정치개혁 #스윙보터 #정치인 #박성태
0 댓글