미국 상원에서 가상자산 업계의 오랜 숙원이었던 클래리티 법안(Digital Asset Market Clarity Act)의 본회의 상정을 위한 토론 종결 표결이 찬성 49표, 반대 50표로 최종 부결되었다. 60표라는 문턱을 넘지 못한 채 좌초된 이번 결과는 단순한 입법 지연을 넘어, 미국 디지털 자산 산업이 향후 몇 년간 깊은 침체기와 규제 공백에 빠질 수 있음을 보여주는 뼈아픈 신호탄이다.
당초 전문가들은 가결 50표는 무난히 넘길 것으로 내다봤지만, 뚜껑을 열어보니 민주당은 전원 반대라는 단일대오를 형성했고 공화당 내에서도 이탈표가 나왔다. 디지털 자산 산업과 전통 은행권의 이해관계가 의회 안에서 정면으로 충돌하며 빚어진 이 사태는, 우리가 기술의 혁신만 바라보고 있을 때 제도권의 기득권 장벽이 얼마나 두터운지 새삼 깨닫게 만든다. 도대체 워싱턴의 이 거대한 용광로 안에서 무슨 일이 벌어진 것인지, 그리고 이 부결이 우리에게 무엇을 의미하는지 차근차근 뜯어볼 필요가 있다.
상원 표결의 충격적인 결과와 정치적 갈등의 실체
민주당의 전원 반대와 공화당 내 이탈표가 남긴 상흔
이번 표결 결과를 세부적으로 들여다보면 민주당의 태도가 얼마나 확고했는지 선명하게 드러난다. 민주당 의원 45명 중 44명이 반대표를 던졌고, 크리스 콘스 의원 단 한 명만 다른 일정으로 불참했을 뿐 사실상 민주당은 전원 반대를 고수했다. 여기에 민주당계 무소속 2명까지 가세했다. 공화당에서는 49명이 찬성했으나 수잔 콜린스, 조시 홀리, 제리 모란, 그리고 톰 틸리스 상원의원이 반대 대열에 합류했다. 당초 찬성 50표는 가볍게 넘길 것이라던 예상은 처참히 무너졌다.
이 지점에서 우리가 주목해야 할 것은 톰 틸리스 의원의 행보다. 그는 당초 찬성 입장이었으나 최종적으로 반대로 돌아섰다. 하지만 이는 법안을 영구히 포기한 게 아니라, 상원 의사 규칙상 결과가 나오는 쪽에 표를 던져야만 '재심의 동의(Motion to Reconsider)'를 신청할 수 있는 허를 찌르는 전략적 선택이었다. 만약 재심의 동의조차 하지 않았다면 기존 클로저가 완전히 폐기되어 처음부터 다시 절차를 밟아야 하므로 최소 2회기 이상이 소요된다. 틸리스 의원은 패스트트랙을 밟을 수 있는 최소한의 숨구멍을 터놓은 셈이다.
그럼에도 불구하고 현장의 분위기는 절망적이다. "이번 부결로 미국의 디지털 자산 산업은 몇 년 동안 밀리게 될 것이다"라는 탄식이 나오는 이유다.
법안 통과를 코앞에 두고 양당 보좌진들이 마지막까지 톰 틸리스 의원실에서 윤리 조항을 두고 실랑이를 벌였지만, 팀 스콧 공화당 상원의원 측 보좌진이 들이닥쳐 "이제 시간이 없다, 투표장으로 가야 한다"며 협의를 강제로 동결하고 내쫓았다는 보도는 이 입법 과정이 얼마나 진흙탕 싸움이었는지를 적나라하게 보여준다. 상원의원들이 직접 만나 치열하게 담판을 지어도 될까 말까 한 판에, 보좌진을 내세운 '보여주기식 쇼잉'으로 일관하다 자멸한 꼴이다.
민주당 협상파의 이탈과 벼랑 끝에 몰린 입법 동력
민주당 내에도 안젤라 올소브룩스 의원처럼 가상자산 규제의 필요성을 인정하며 초당적 협상을 이끌던 인물들이 존재했다. 올소브룩스는 올초 톰 틸리스와 함께 스테이블코인 이자 보상 지급에 대한 합의를 주도했던 주역이다.
하지만 공화당 주도의 수정안에 대해 민주당이 대안안을 제시하자, 신시아 루미스를 비롯한 공화당 강경파들은 "민주당의 요구는 끝이 없다"며 이를 매몰차게 거부했다. 결국 협상파 의원들마저 등을 돌릴 수밖에 없는 구조가 만들어졌다.
투표가 끝난 뒤 올소브룩스 의원은 인터뷰를 통해 "7000만 명이 넘는 미국인이 디지털 자산에 투자하고 있는데, 우리에겐 규제할 책임이 있기 때문에 법안은 무산되지 않을 것"이라고 목소리를 높였다. 하지만 시장을 지켜보는 투자자들 입장에서는 이 발언이 또 한 번의 잔인한 희망고문으로 들릴 뿐이다. 지니어스 법안(GENIUS Act) 당시에도 첫 클로저가 부결된 뒤 열흘 만에 극적으로 가결되었던 전례가 있지만, 클래리티 법안은 다루어야 할 쟁점이 너무나 방대하고 복잡하다.
결국 이 모든 사태의 배경에는 의회 안팎을 뒤흔드는 기득권의 거대한 로비전이 도사리고 있다. 코인베이스가 지원하는 '스탠드 위드 크립토'는 300만 지지자를 업고 한 달 만에 5만 건이 넘는 이메일과 전화 공세를 펼치며 법안 통과를 압박했다.
반면, 미국은행협회(ABA)와 독립지역은행협회(ICBA) 등 전통 금융권은 "디지털자산 리워드 제도가 은행 예금을 잠식해 지역경제에 수조 달러의 대출 공백을 낳을 것"이라며 상원의원들을 끈질기게 물고 늘어졌다. 결국 이 법안은 혁신과 기득권의 싸움이었고, 기득권의 로비가 의회의 방패막이 뒤에서 승리한 셈이다.
전통 은행권의 로비와 법안을 가로막는 독소 조항들
스테이블코인 이자 보상과 예금 시스템의 충돌
이번 클래리티 법안이 이토록 진통을 겪고 좌초된 표면적이자 가장 결정적인 이유는 바로 스테이블코인 이자 및 보상(리워드) 지급 조항을 둘러싼 월가와 가상자산 업계의 밥그릇 싸움이다. 지난해 제정된 지니어스 법안은 발행사가 직접 이자를 주는 행위만 금지했을 뿐, 거래소나 제3자가 이용자에게 수익을 돌려주는 구조는 열어두었다. 코인베이스 같은 거대 거래소는 이 규격 덕분에 3분기에만 스테이블코인 관련 수익으로 3억 5500만 달러를 쓸어 담았다.
하지만 전통 은행들의 시선은 곱지 않았다. 미국은행협회는 스테이블코인이 고객의 일반 예금을 빨아들이는 블랙홀이 되어 결국 지역은행의 대출 여력을 완전히 박살 낼 것이라고 경고했다.
코인베이스의 카라 캘버트 부사장이 "은행들이 7개월간 압력을 가해 법안의 핵심을 뒤틀고 있다"며 분통을 터뜨린 이유가 여기에 있다. 은행들은 단순 보유 시 보상을 전면 금지하고 활동성이 수반될 때만 리워드를 허용하는 누더기 절충안을 만들어냈고, 이 과정에서 법안의 본질은 완전히 형해화되었다.
블록체인협회 서머 머싱어 대표의 지적처럼, 이들은 정책의 타당성을 논한 것이 아니라 철저히 기득권 보호를 위해 로비스트들을 의회로 보낸 것이다. 만약 은행들이 이토록 악착같이 법안을 무너뜨린다면, 역설적으로 자신들이 그토록 싫어했던 기존의 느슨한 법안 테두리 안에서 시장이 계속 굴러가는 아이러니를 마주하게 될 뿐이다.
은행들은 혁신을 제도 안으로 포용하기보다 문을 걸어 잠그는 손쉬운 길을 택했다.
윤리 조항과 이해충돌 방지의 덫
스테이블코인 이자 문제뿐만 아니라, 법안 내부에 깊숙이 박힌 엄격한 '윤리 조항'들도 의원들의 발목을 잡았다. 이 법안에는 암호화폐 홍보에 나섰던 정치인들이 자신이 받은 후원금을 낱낱이 공개하게 만드는 조항이 포함되었다.
실리콘밸리나 가상자산 업계의 막대한 서포트를 받는 정치인들에게는 그야말로 시한폭탄과도 같은 내용이다. 영국 등 선진국에서는 이미 시행 중인 규제이지만, 정치인들의 이해관계가 얽힌 미국 의회에서는 쉽게 받아들여질 리 만만치 않았다.
여기에 트럼프 대통령을 겨냥한 듯한 윤리 제한을 부양가족에게까지 확대 적용하는 문제, 회사 지분을 보유했을 때 181일 이내에 무조건 매각하도록 강제하는 조항 등은 정치권과 업계 모두에게 엄청난 정치적 부담으로 작용했다. 민주당은 이 틈을 타 공화당이 트럼프와 관련된 부당한 이익을 보호하려 한다며 음모론까지 제기했고, 공화당 내부에서도 지역구 커뮤니티 은행들의 등쌀에 밀린 의원들이 이탈하면서 완벽한 교착 상태가 완성되었다.
결국 클래리티 법안은 단순한 가상자산 규제법을 넘어, 미국 정치권 내부의 권력 암투와 부패 방지 장치가 복잡하게 얽힌 거대한 정치적 지뢰밭이었다. 겉으로는 산업의 불확실성을 해소한다는 명분을 내걸었지만, 실상은 각자의 정치적 생존과 후원금줄을 지키기 위한 추악한 기싸움에 불과했던 셈이다.
이 난장판 속에서 법안이 통과되기를 바랐던 투자자들만 철저하게 희생양이 되었다.
🔥 혁신을 가로막는 기득권의 위선
금융의 미래를 바꾼다며 호기롭게 출발했던 디지털 자산 법안이 결국 전통 은행권의 로비와 정치인들의 밥그릇 싸움에 밀려 좌초되는 과정을 지켜보고 있노라면 쓴웃음만 나온다. 이들은 시장의 투명성을 원한다면서 정작 투명성을 확보할 제도를 만들 기회가 오면 기득권의 눈치를 보며 도망치기 바쁘다.
기술은 광속으로 달리는데 법과 제도는 조선시대 쇄국정책을 방불케 하는 꼴이다.
물리적 한계에 부딪힌 레임덕 회기와 시장의 과민 반응
중간선거 이후 단 18일, 물리적으로 불가능한 입법 일정
그렇다면 과연 연내에 이 법안이 다시 살아날 수 있을까. 전문가들의 중론은 '사실상 불가능하다'에 가깝다. 당장 다가오는 11월 중간선거를 앞두고 공화당 내 친 디지털 자산 인사들이 대거 임기를 종료하거나 출마를 준비하면서 정치적 동력이 크게 약화되었다. 선거가 끝난 뒤 열리는 레임덕 회기 동안 상·하원 일정이 실제로 겹치는 날은 11월 9~10일, 17~20일, 30~12월 3일, 8~11일, 14~17일을 모두 합쳐도 겨우 18일에 불과하다.
두 달이라는 시간이 남은 것처럼 보이지만, 의원들이 지역구를 돌봐야 하는 일정과 연휴 기간을 빼고 나면 상원 본회의에서 진지하게 법안을 조율할 시간은 턱없이 부족하다. 만약 11월 중간선거에서 민주당이 우세를 점하거나 공화당의 입지가 약화된다면, 레임덕 회기에서 다뤄질 법안의 내용은 지금보다 훨씬 더 민주당 입맛에 맞게 난도질당할 가능성이 높다.
스테이블코인 이자 지급 제안 역시 전면 금지되거나 대폭 축소될 수밖에 없다.
과거 지니어스 법안이 열흘 만에 극적으로 통과됐던 저력을 기억하는 이들도 많지만, 그때는 포괄적 자산 구조법이 아니라 스테이블코인 단일 품목이었기에 가능했다. 지금의 클래리티 법안은 수십 가지의 복잡한 쟁점과 이해관계를 품은 거대한 누더기 포괄 법안이다.
이런 법안을 단 18일이라는 물리적 시한폭탄 속에서 통과시킨다는 것은 영웅담에 가까운 이야기다.
비트코인은 굳건했지만, 테마 코인과 관련 주는 무너졌다
이러한 입법 좌초 소식에 가상자산 시장은 즉각적으로 반응했다. 하지만 자산의 성격에 따라 충격의 강도는 극명하게 갈렸다. 비트코인은 마치 예방주사를 맞은 듯 상대적으로 하락 폭이 적고 굳건한 방어력을 보여준 반면, 법안 통과와 직접적인 이해관계가 얽혀 있던 XRP와 스테이블코인 발행사인 서클(CRCL) 관련 주가 및 자산은 10% 이상 급락하며 곤두박질쳤다.
XRP의 경우 과거 오랜 증권성 소송의 아픔을 딛고 명확한 비증권 지위 획득과 ETP 관련 법적 보호를 기대했으나, 이번 부결로 그 확실성이 안개 속으로 사라지면서 타격이 컸다. 서클 역시 USDC의 공격적인 성장세에 날개를 달아줄 것으로 기대했던 보상 규정 명문화가 지연되면서 유동성 확대 기대감이 차가운 현실에 부딪혔다.
코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱이 안도의 한숨을 쉬면서도 아쉬움을 감추지 못한 이유도 이 때문이다.
시장은 불확실성을 가장 싫어한다. 이번 부결은 단순히 법안이 한 번 미뤄진 것이 아니라, 워싱턴의 정치 시계가 완전히 멈춰버렸음을 뜻한다.
이제 가상자산 시장은 며칠 동안의 정치권 소음을 뒤로하고, 냉혹한 거시 경제 지표의 바다로 다시 뛰어들어야 하는 처지가 되었다. 당장 코앞으로 다가온 FOMC의 금리 결정과 연준의 스탠스가 비트코인을 비롯한 전체 시장의 명암을 가를 유일한 동아줄이 된 셈이다.
📊 숫자로 읽는 워싱턴의 민낯
상원 표결 찬성 49표 대 반대 50표. 단 1표 차이로 가상자산 규제법의 운명이 갈렸다. 그리고 중간선거 이후 레임덕 회기에서 양원 일정이 겹치는 날은 단 18일에 불과하다. 이 매정한 숫자들이 뜻하는 바는 명확하다. 정치가 경제를 외면하는 동안, 시장의 혼란은 고스란히 개인 투자자들의 몫으로 고립되고 있다는 사실이다.
미국은 법안 없이도 가고 있는데, 우리는 무얼 보고 있는가
DTCC의 토큰화 승인, 이미 시작된 제도권의 진짜 지각변동
미국 상원에서 클래리티 법안이 표류하며 정치 쇼를 벌이는 동안, 놀랍게도 미국의 실제 금융 인프라는 법안 유무와 상관없이 가상자산을 전통 금융 시스템 속으로 무섭게 빨아들이고 있다. 지난 9월 16일, 미국 증권예탁결제원(DTCC)과 온도파이낸스는 자회사 '오아시스 프로 마켓'이 DTCC의 펀드 거래 및 청산 플랫폼인 Fund/SERV의 최초 토큰화 회원사로 승인되었다고 전격 발표했다. 미국 뮤추얼 펀드 거래의 85% 이상을 처리하는 핵심 인프라가 블록체인 토큰을 공식 품에 안은 것이다.
이 뉴스가 갖는 파괴력은 대단하다. 그동안 국내외의 토큰 증권(ST) 논의는 오직 '어떤 자산을 블록체인에 올릴 것인가'라는 발행의 영역에만 갇혀 있었다.
하지만 이번 DTCC의 조치는 '블록체인으로 발행된 펀드를 기존 금융기관의 정상적인 매매·청산·결제 업무 흐름 안에 어떻게 태울 것인가'라는 유통의 실무적 단계를 완성했다는 데 본질이 있다. 판매업자와 기존 펀드 유통 생태계 사이에 표준화된 연결 계층이 생겨난 것이다.
이에 발맞추어 미국 SEC는 지난 9월 1일 명의개서대리인 규정(Transfer Agent rules)을 대대적으로 개편하며, 블록체인과 분산원장 자체를 공식적인 법적 소유권 기록(Master Securityholder File)으로 인정하는 방안을 제안했다. 개별 사안에 대해 임시방편으로 비조치의견서를 발급하던 과거의 태도를 버리고, 블록체인 원장 전체를 정당한 제도적 설계로 수용하겠다는 강력한 의지다.
미국은 의회에서 정치인들이 싸우는 동안, 감독 당국과 금융 인프라 중심으로는 이미 가상자산을 전통 금융의 핏줄 속에 완벽하게 이식하고 있는 중이다.
한국의 토큰 증권 논의가 향해야 할 진짜 방향
미국의 이러한 숨 가쁜 행보는 우리에게 너무나 아픈 시사점을 던져준다. 여전히 국내의 가상자산 및 토큰 증권(ST) 논의를 지켜보면, 낡은 프라이빗 블록체인이라는 울타리 안에서 분절화된 그들만의 리그를 만들거나 '어떤 증권을 발행할 것인가'라는 소모적인 탁상공론에 머물러 있는 경우가 허다하다.
미국이 퍼블릭 블록체인을 기존 자본시장의 유통망과 결합하고, 자사 주력 인프라에 토큰화된 자산을 직접 꽂아 넣는 혁신을 행하는 동안 우리는 허가증을 받기 위한 줄서기에 급급하다.
클래리티 법안의 부결이라는 정치적 가십에 눈이 팔려 더 중요한 본질을 놓쳐서는 안 된다. 법안이 통과되든 말든, 거대한 자본주의의 심장부는 이미 블록체인을 금융의 표준 인프라로 낙점하고 질주하고 있다.
전통 은행권이 로비스트를 동원해 의회를 마비시킨다 한정해도, 기술이 만들어내는 거대한 유통의 흐름을 영원히 가로막을 수는 없다. 미국 증권예탁결제원의 결단은 우리 자본시장이 앞으로 펀드넷과 같은 기존 인프라에 퍼블릭 기반의 토큰화 상품을 어떻게 접목할 것인지 뼈저린 숙제를 던져주고 있다.
💭 에디터의 단상 : 제도의 지체와 기술의 폭주 사이에서
워싱턴의 의원들이 1표 차이로 법안을 부결시키고 보좌진을 투표장으로 쫓아내는 촌극을 벌이는 모습을 지켜보노라면, 정치가 얼마나 현실의 속도를 따라가지 못하는지 실감하게 된다. 사람들은 클래리티 법안의 부결에 일희일비하며 코인 가격의 등락에 가슴을 쓸어내리지만, 진짜 무서운 변화는 정치인들이 싸우는 동안 월가의 보이지 않는 손들이 이미 블록체인을 자본시장의 심장부에 깊숙이 박아 넣고 있다는 사실이다.
법안이 통과되든 좌초되든, 디지털 자산이 전통 금융의 인프라 속으로 걸어 들어가는 거대한 방향성은 이미 되돌릴 수 없는 지점을 지난 것 같다. 정치가 발목을 잡는다고 해서 기술의 시계추가 멈추는 것은 아니다.
다만 그 과도기 속에서 기득권의 눈치를 보는 정치와 혁신을 갈망하는 시장의 괴리가 너무나 클 뿐이다. 우리 역시 언제까지 워싱턴의 눈치만 보며 뜬구름 잡는 규제 타령을 할 것인가.
진짜 혁신은 의회의 찬반 투표가 아니라, 이미 짜여진 금융의 판을 어떻게 바꿀 것인가에 대한 실무적 고민에서 시작되어야 한다.
📚 이 글이랑 같이 보면 좋은 글
이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.
제도의 문이 닫힌 자리에서도, 기술은 고요히 새로운 길을 내고 있었다.
#클래리티법안 #비트코인 #미국상원 #가상자산규제 #디지털자산 #금융정책 #미국경제 #코인시장 #토큰증권 #입법전쟁 #민주당 #공화당 #규제공백 #투자전망 #금융혁신 #스테이블코인 #은행권갈등 #디지털자산법 #크립토 #블록체인 #입법과정 #정치갈등 #미국주식 #코인전망 #토큰화 #금융시장 #법안부결 #워싱턴정치 #경제이슈 #디지털금융
0 댓글